ChatGPT가 쓴 티 나는 보고서, 상사는 이 7가지 표현에서 알아챕니다
ChatGPT로 만든 보고서는 문법이 정확하고 문단도 반듯하다. 그런데 읽고 나면 누가 무엇을 해야 하는지 남지 않을 때가 있다. 상사가 알아채는 것은 특정 단어 하나보다 책임 주체, 판단 근거, 다음 행동이 빠진 문장이다.
물론 아래 표현이 있다고 모두 AI가 쓴 글은 아니다. OpenAI가 공개했던 AI 텍스트 분류기도 낮은 정확도 때문에 중단됐고, 관련 연구 역시 문체와 글의 난이도에 따라 판별 결과가 흔들릴 수 있다고 지적한다. 이 글의 목적은 AI를 가려내는 것이 아니라, 보고서의 신뢰를 떨어뜨리는 문장을 걷어내는 데 있다.
1. “다양한 관점에서 검토가 필요합니다”
무엇을 누가 검토할지 없다. “개발팀은 8월 14일까지 비용·보안·일정을 비교해 도입안 1개를 확정한다”처럼 담당자, 기준, 기한을 넣는다.
2. “업무 효율성을 극대화할 수 있습니다”
효율성은 결과가 아니라 평가다. “주간 자료 취합 90분 중 중복 입력 30분을 자동화 대상으로 잡는다”처럼 현재 시간과 줄일 항목을 쓴다. 측정값이 없다면 ‘시간 절감 가능성을 4주간 확인한다’고 상태를 낮춰 표현한다.
3. “향후 지속적인 개선이 필요합니다”
마무리 문장처럼 보이지만 실행 계획은 없다. “운영팀이 매주 금요일 오류 건수를 기록하고, 4주 뒤 유지 여부를 판단한다”처럼 다음 점검을 캘린더에 올릴 수 있는 문장으로 바꾼다.
4. “혁신적이고 획기적인 솔루션입니다”
형용사가 두 개 붙어도 근거는 늘지 않는다. 무엇이 달라지는지 설명하지 못한다면 삭제한다. “승인 요청을 메일에서 한 화면으로 모아 누락 여부를 확인한다”처럼 작동 방식을 쓰는 편이 설득력이 있다.
5. “긍정적인 효과가 기대됩니다”
효과의 대상과 판단 기준이 비어 있다. 자료가 있다면 “시험 운영 2주 동안 재문의 건수가 이전 2주보다 줄었는지 확인한다”고 쓴다. 아직 결과가 없다면 성과처럼 포장하지 말고 검증할 가설이라고 표시한다.
6. “이를 통해 경쟁력을 강화할 수 있습니다”
‘이를 통해’가 무엇을 가리키는지 멀고, 경쟁력도 범위가 크다. “견적 회신 시간을 하루 안으로 줄여 이탈한 문의 건수를 낮춘다”처럼 고객 행동이나 업무 결과에 연결한다. 연결할 지표가 없다면 문장 자체가 없어도 보고서의 뜻은 달라지지 않는다.
7. “종합적으로 고려해야 합니다”
선택을 미루는 결론이 되기 쉽다. “비용 40%, 보안 40%, 구축 기간 20%로 A안과 B안을 비교하고 A안을 우선 검토한다”처럼 기준과 추천안을 함께 적는다. 결정 권한이 없다면 ‘A안 추천, 팀장 승인 필요’로 현재 상태를 남긴다.
초안을 다시 시키는 검수 문장
아래 보고서에서 ① 주어가 없는 문장 ② 근거 없는 평가 표현 ③ 담당자나 기한이 없는 실행안을 찾아 표로 보여 줘. 원문에 없는 수치와 사실은 만들지 말고, 각 문장 옆에 ‘유지·수정·삭제’ 중 하나를 표시해 줘.
이 요청은 보고서를 대신 완성시키기보다 사람이 확인할 순서를 만든다. 숫자, 날짜, 제품명은 반드시 원자료와 대조하고, 자료에 없는 내용은 빈칸이나 ‘확인 필요’로 남긴다.
운영자 실전 노트
- 세븐핑거스는 이번 원고를 검수하면서 각 예문에 주체·근거·다음 행동 중 하나라도 남도록 다시 썼다.
- ‘혁신적’, ‘효율적’, ‘긍정적’ 같은 평가는 바로 지우기보다 그 판단을 증명할 수치가 있는지 먼저 확인했다.
- AI다운 단어를 억지로 숨기는 것보다 보고서를 읽은 사람이 바로 움직일 수 있는지를 최종 기준으로 삼았다.
비슷한 주제로 초안의 구조부터 점검하려면 ChatGPT로 보고서 썼는데 다시 쓰라는 말 듣는 4가지 이유를, 실행 항목이 빠지는 회의록을 고치려면 AI 회의록, 담당자·마감일 빠지면 이렇게 다시 시키세요를 함께 볼 수 있다.
FAQ
Q. 위 표현이 있으면 무조건 ChatGPT가 쓴 보고서인가요?
아니다. 사람이 쓴 문서에도 흔히 등장한다. 자동 판별 결과나 특정 단어만으로 작성 주체를 확정하기보다, 문서에 근거와 책임자가 있는지를 검토하는 편이 안전하다.
Q. 프롬프트에 ‘사람이 쓴 것처럼’이라고 넣으면 해결되나요?
말투만 달라질 뿐 정보 부족은 해결되지 않는다. 독자, 보고 목적, 사용할 자료, 필요한 결정, 결과 형식을 먼저 알려 주고 원문에 없는 사실은 추가하지 말라고 제한해야 한다.