ChatGPT·Gemini·Claude, 셋 다 결제할 필요 없었습니다
AI를 하나씩 써 보다 보면 결국 같은 고민이 남는다. 셋 다 유료로 써야 하나, 하나만 골라야 하나. 답은 모델 이름보다 매일 반복하는 업무에 있다. 무료 플랜에서 실제 자료 하나를 같은 질문으로 처리해 보고, 계속 막히는 작업이 생길 때만 하나를 구독하는 편이 낫다.
여러 형식의 작업이 섞이면 ChatGPT
문서 초안, 표 정리, 이미지 아이디어, 간단한 코드 질문이 한꺼번에 들어온다면 ChatGPT가 무난한 선택이다. OpenAI는 GPT-5.6을 ChatGPT와 Codex, API에서 제공한다. 다만 앱 구독과 API 사용료는 별개다. 자동화를 만들지 않는다면 API 가격만 보고 구독을 결정할 이유는 없다.
긴 대화에서 앞선 조건을 이어 목차와 FAQ를 여러 번 고치는 흐름에도 맞는다. 대신 날짜, 가격, 정책처럼 바뀌는 사실은 답변이 아니라 원문 링크로 확인해야 한다.
Gmail·Docs·Drive가 중심이면 Gemini
업무 파일이 Google Workspace에 모여 있다면 Gemini를 먼저 시험해 볼 만하다. Google AI Pro와 Ultra는 Gemini 앱과 Gmail, Docs 같은 Google 앱의 AI 기능을 함께 안내한다. 메일 초안, 회의 뒤 정리, Drive 자료를 바탕으로 한 질문처럼 이미 Google 안에 있는 자료를 다룰 때 이동이 적다.
연결 기능을 쓸 때는 공유 범위와 계정 설정을 먼저 본다. 검색 결과 요약도 곧바로 인용하지 말고 공식 발표 페이지까지 열어 날짜와 조건을 맞춰야 한다.
긴 문서의 논리와 문장 검토가 많으면 Claude
제안서, 기획 문서, 긴 회의록처럼 문맥을 두고 수정 질문을 반복할 일이 많다면 Claude를 후보에 올릴 수 있다. Anthropic은 무료 플랜, 월 20달러 Pro, 더 높은 사용량의 Max 플랜을 구분한다. 한국의 실제 결제 금액은 환율과 세금에 따라 달라지므로 결제 화면의 현지 가격을 확인해야 한다.
문장이 자연스럽게 정리됐다는 것과 내용이 맞다는 것은 다른 문제다. 요약을 받은 뒤 인용할 문장, 숫자, 조건이 있는 원본 페이지는 다시 확인한다.
하나만 고르는 빠른 기준
| 평소 가장 많은 작업 | 먼저 써 볼 도구 | 이유 |
|---|---|---|
| 글·표·이미지·간단한 코딩이 뒤섞임 | ChatGPT | 한 대화에서 여러 형식을 처리하기 좋음 |
| Gmail, Docs, Drive 자료 정리 | Gemini | Google 앱과 자료 연결 흐름에 맞음 |
| 긴 문서 읽기, 문장 수정, 코드 검토 | Claude | 긴 문맥에서 검토 질문을 반복하기 좋음 |
이 표는 순위가 아니라 테스트 순서다. 회의록이라면 ‘결정 사항 3개, 담당자, 마감일만 표로 정리하고 근거 문장을 함께 보여 달라’처럼 요구사항을 고정한다. 결과의 정확도, 수정 횟수, 파일을 옮기는 횟수를 비교하면 내게 맞는 도구가 보인다.
운영자 실전 노트
- 세븐핑거스(Seven Fingers Studio)는 자료 수집, 글 구조화, 최종 검토를 한 단계로 뭉치지 않는다. 도구를 여러 개 써도 역할이 겹치면 확인 시간만 늘었다.
- 새 도구는 데모 질문보다 실제 업무 자료 하나로 테스트한다.
- 게시 전에는 AI 요약 대신 공식 문서와 원문을 열어 날짜와 조건을 확인한다.
FAQ
Q. 세 서비스를 모두 무료로 써 본 뒤에 고르면 되나요?
가능하다. 무료 플랜은 사용량과 일부 기능이 제한될 수 있으니, 같은 자료와 질문으로 비교한 뒤 가장 자주 막히는 업무를 기준으로 고른다.
Q. AI가 정리한 긴 문서는 바로 업무에 써도 되나요?
초안과 검토 목록으로는 쓸 수 있다. 금액, 일정, 계약, 정책처럼 오류 비용이 큰 정보는 원문과 대조해야 한다.